Merci à Thierry Spencer, auteur du Blog Sens du Client, et membre du Comptoir des Bloggers, pour cette synthèse à nouveau très claire et structurée !

Je n’ai pas lu le rapport lui-même, mais comme toujours dans ces études de type sociostyle, inaugurées il y a 30 ans par le CCA, la question est : avec quel outil pourrai-je affecter un contact, surtout distant, à l’une des catégories ? C’est d’ailleurs sur ce point que l’équipe de Bernard Cathelat avait été questionnée. Reste que l’information est intéressante et donne matière à réfléchir, et c’est déjà beaucoup.

Je ne connais pas bien Nexstage qui se présente comme une société de conseil en relation client, dont l’une des activités est l’étude. Je serai intéressé à consulter la méthodologie de celle-ci.

Je suis toujours un peu méfiant vis à vis de ces conclusions qui visent, à partir d’une étude seulement, à caractériser un individu. Par exemple, je peux être très distant vis à vis d’un fournisseur, d’une catégorie de fournisseurs, d’un fournisseur à un stade x de la relation, et être très ouvert lors d’une phase y, vis à vis d’un concurrent, d’une autre catégorie de fournisseurs.
Qu’il y ait des consommateurs plus communicants que d’autres, plus technophiles que d’autres, ça n’est pas étonnant.

Que le clivage de l’âge soit peu significatif, j’en doute fort. Je reviens du Mobile World Congress de Barcelone, et il suffit de rester un quart d’heure dans les allées pour être convaincu du contraire. Bien sûr, les plus âgés utilisent des mobiles, naviguent sur internet, mais leur usage n’a strictement rien à voir avec celui des plus jeunes.

Dire que les plus jeunes privilégient les contacts par téléphone ou en présentiel par rapport à internet, je suis tout à fait convaincu du contraire lorsqu’il s’agit du rapport à une marque. Ils ont beaucoup plus que leurs aînés le réflexe internet. Bien entendu, le clivage de classe est sans doute extrêmement marqué, mais il n’apparaît pas dans la synthèse de Thierry.
Je lirai donc, si l’occasion m’en est donnée, cette étude dans sa globalité et je pense qu’il y a matière à ouvrir un vrai débat à ce sujet.

Le point auquel j’adhère sans réserve, c’est la nécessité de décloisonner les entreprises, puis, par voie de conséquence, les approches qu’elles vont pratiquer.
Je leur recommande de mettre en place des directions transverses des départements internet, call center et points de vente, voire davantage.

Je suis frappé, depuis 4 ans, de voire des directions internet être détachée à la fois dans leur fonctionnement, mais aussi dans leur culture, du reste de l’entreprise surtout en ce qui concerne les grandes organisations. Cela aboutit de plus en plus souvent à des rapports au consommateur totalement illisibles pour celui-ci. Or, tous les tâtonnements auxquels celui-ci est confronté brouille l’image de la marque de façon rémanente.

Ce n’est pas par hasard que nous avons lancé le lien hypercall, qui unifie pour la première fois dans l’histoire des mobiles, les deux usages des smartphones : la navigation internet et le téléphone. (www.hypercall.org).

En tous cas, merci aux auteurs et initiateurs de cette étude : elle permet de poser les bases d’une indispensable réflexion !

Bien amicalement,

Emmanuel MIGNOT

En théorie, les commerçants récompensent la fidélité de leurs clients et c’est ce que font ces opérateurs, dans certains cas. Par exemple, lorsqu’un nouveau téléphone mobile nous fait envie, notre opérateur nous en offre une partie du prix si nous lui avons été fidèle, mais surtout si nous avons beaucoup consommé. Parce que si nous n’avons été que fidèle, il n’offre pratiquement rien. En réalité, il ne pratique qu’une ristourne, et ceci, à condition que l’on ait envie d’un nouveau téléphone.

Notre fidélité spontanée est à ce point incertaine, toutes les offres étant similaires d’un opérateur à l’autre, que ne nous sont proposés que des contrats quasi léonins dont nous ne pourrons sortir qu’à grand peine avant 24 mois.

Ma femme s’est même vue inclure à son insu un abonnement aux résultats du football par Orange, qui lui adresse régulièrement les résultats des matchs dont elle ne se soucie aucunement. Résultat, en vacances à l’étranger, son forfait a été consommé entièrement dès le premier jour.

Mais le plus étonnant, c’est que les efforts commerciaux sont à ce point concentrés sur l’acquisition de nouveaux clients, qu’ils se révèlent dissuasifs pour les clients fidèles.
Par exemple, nous sommes nombreux à avoir remarqué que pour bénéficier du dernier smartphone à la mode, il vaut souvent mieux résilier son contrat en cours et passer chez l’opérateur concurrent, qui va vous dérouler le tapis rouge quand votre opérateur sera resté insensible à vos arguments les plus solides.

On comprend le raisonnement comptable : si j’offre une partie significative du prix d’un téléphone plusieurs fois par an en geste commercial à mes clients, comment réaliser des marges un jour ?
Mais on ne peut pas non plus ignorer le comportement du consommateur, pas plus que le buzz négatif qu’il va immanquablement colporter contre vous. « Comment pourrais-je accepter de payer 699€ le même téléphone que le concurrent me propose pour 299€, alors que le forfait est identique et que je suis incapable de discerner la moindre différence dans la qualité des services offerts ensuite ? »
On peine à comprendre comment l’opérateur qui perd ce client qui lui a coûté, pourra ensuite l’approcher à nouveau dans quelques mois, lui proposer à son tour un rabais conséquent sur le prochain smartphone. Comment ce qui est impossible au moment où le client le demande le deviendra dès que celui-ci aura résilié ?

D’autant que ces centaine de milliers de clients frustrés de n’avoir pas vu leur fidélité reconnue, seront la prochaine fois, nettement moins faciles à reconquérir.

Je crois comprendre que la raison est simple : les ententes entre opérateurs ont fini par les rendre tellement identiques aux yeux des consommateurs, que ceux-ci n’hésitent pas à changer indéfiniment et que ces comportements de part et d’autres ont façonné un écosystème qui fonctionne ainsi.

Des clients qui on perdu une grande partie de leur attachement aux opérateurs qu’ils ont reporté sur les marques de téléphones, des opérateurs qui comptent sur une certaine résistance au changement.
Bien sûr, l’arrivée d’un perturbateur dans cet écosystème pourrait changer la donne, de la même manière qu’Apple a bouleversé le jeu dans le marché des téléphones.

Il reste que les nombreux prix récompensant les politiques de relation clients que revendiquent tous les opérateurs laissent finalement tout le monde de marbre et que les opérateurs devraient se méfier de ce statu quo mou qui ne saurait durer bien longtemps. La nature a horreur du vide et la théorie des pirates et des zones d’autonomie temporaire pourrait bien trouver à nouveau à s’appliquer ici.

Une courte présentation qui vous donnera envie de tester le produit (gratuitement) et d’en vérifier l’extrême simplicité ! C’est ici : http://bit.ly/hypercall

J’ai participé cette semaine chez France Télévisions, à une conférence très intéressante sur ce sujet, organisée par Orange Business Services, France Télévisions, Véolia Transport, la Société Générale et la Ville de Nice.

http://bit.ly/91uIwL

Une étude réalisée par le cabinet GM Consultants et Associés a été présentée, qui entre en profondeur dans tous les aspects de la question.

Louis Naugès a fait référence à une autre étude de Morgan Stanlay, et les débats ont été sérieux, c’est à dire juste ce qu’il faut de langue de bois, mais très peu, et surtout, de vrais débats.
Quelques éléments que j’ai pu noter :

Apple et Google domine le monde, sur ce sujet bien sûr, mais probablement en général. Apple vient, le jour-même, de dépasser Microsoft en bourse, ce qui n’est pas rien, tout un symbole en réalité. On dit moins qu’il a dépassé General Electric aussi.

Allusions aussi à Facebook, Twitter.

On voit, comme au Mobile World Congress de Barcelone, que la guerre sera féroce entre eux et les opérateurs télécom qui voient leur échapper les usages, ces fameux usages. Puisqu’Apple, avec son Apple Store détient les informations sur qui consomme quoi, puisque Google sait ce que l’on fait pas à pas, les opérateurs en sont réduits à fournir à ces « pousse à consommer », des tuyaux à titre gratuits.
Or ces géants sont de plus en plus voraces et ne payent que très peu. Et quand il s’agit de payer, ils ont les moyens de se doter de leurs propres ressources.

Et le modèle économique sur lequel tous travaillent d’arrache-pied, il semble bien que G&A ont trouvé le cadenas qui va priver les autres de marges de manœuvre.

D’autant que l’analyse présenté sur les forces en présence fait bien ressortir un facteur clé d’échec probable : il manque aux opérateurs la culture des usages.

C’est ce qu’on a pu ressentir à nouveau lors de cette conférence : on a parlé tuyaux, capacités, interopérabilité, OS, débits. Pour nous dire d’ailleurs, que les capacités ne sauraient faire défaut (mais n’avait-il pas été dit juste avant que les voraces ne semblaient pas prêts à payer ce qu’ils étaient sensés devoir ?).

J’ai été frappé à ce propos de voir balayés d’un revers de main la fracture numérique des territoires ruraux. Question mal comprise : la fracture entre les générations est en voie de réduction, c’est indéniable. Mais celle des territoires reste béante. L’ADSL via wi-max 2 MB maxi, à prix élevé, c’est parfois un luxe inaccessible. Alors le GB, cela sera, c’est à peu près certain, réservé longtemps aux happy fews des centres très concentrés.

D’ailleurs, la question de ces villes qui grandissent et qui peinent à gérer les problèmes de transports, il en a été question avec l’innovation de la Ville de Nice qui a mis sur le marché, avec les opérateurs partenaires et Véolia Transport, un terminal qui permet de micro-payer, d’accéder aux informations culturelles de la ville. Juste un bémol : un terminal spécifique, à ajouter dans son sac, à son Iphone et son Ipad ? Les marchands de sac à dos ont de beaux jours devant eux.

Mais finalement, ce qui ressort, c’est que le m-marketing, en dehors d’Apple, cherche encore son modèle économique. On n’en sort pas : en état de mobilité, avec un écran d’Iphone comme interface, pas question de compter sur des sites internet complets. Alors, après avoir vendu des sonneries de téléphone et des applications Apple, pour le reste, un ange passe…

Autant vous le dire, le grand absent de tout ceci, c’est le téléphone. J’ai été à nouveau surpris de constater que les smartphones ne sont abordés que sous l’angle de l’internet. Le côté téléphone, intrinsèque, acquis, banalisé, a fini par se faire oublier.

Au point que notre solution « Lien Hypercall » risque bien de faire une véritable révolution, et, je le souhaite, un succès.

Nous sommes bien seuls, à ce jour, à avoir envisagé de combiner les fonctionnalités et les usages qui sont ainsi libérés. A l’internet les premiers pas vers les choix possibles, au téléphone, outil naturel de la mobilité, de faire le dernier mètre.

Du coup, la question des usages disparaît, n’a plus aucun sens. Le modèle économique s’affranchit de G&A et prend sa place naturelle dans la vraie vie.
Surtout, il n’a plus besoin du ressort publicitaire pour se justifier.

Lancement imminent de cette (r)évolution !

Je ne l’ai pas encore visionnée en totalité, mais voici le compte-rendu de l’étude Nextstage-OBS-AFRC
http://bit.ly/6eeSgP
Je vous en reparle.
N’hésitez pas à réagir.